『如果章节错误，点此举报』吕元超主任办公室那场简短而郑重的谈话之后，办公厅政策研究室的日常工作，在表面上并未掀起什么波澜。
文件照常流转，会议按时召开，研究员们依然埋首于各自领域的资料堆中。
然而，在不为外人所知的层面，一股精心筹划的思想潜流，已经悄然启动。
按照吕元超的指示，林安迅速组建了“教育政策专题研究组”。
核心成员包括：文化研究局副局长陈志远（副组长）、资深教育研究员赵静（副组长）、社会研究局青年与就业问题专家孙为民、国际研究局比较教育研究专家周明华。
此外，林安还特别邀请了理论功底深厚的郑怀瑾和熟悉政策边界的吴正清作为小组的“特邀顾问”，不参与具体事务，但在关键理论节点和政策风险评估上提供指导。
小组的第一次内部会议，在林安的主持下，在政研室一间僻静的小会议室秘密举行。
窗帘拉得严实，桌上只有茶水、笔记本和那份作为“引子”的《关于尽快恢复高等学校招生考试制度的初步思考》。
“同志们，”林安开门见山，声音不高，但带着研究室工作特有的清晰和分量
“吕主任亲自布置了这项研究任务。它的重要性、敏感性，不用我多说。从今天起，在座的各位，就是我们研究室在这个领域最核心的‘攻坚队’。
我们的目标，不是简单重复这份‘初步思考’，而是要在它的基础上，做出一份更具深度、更经得起推敲、更能为中央决策提供坚实依据的系统研究报告。”
林安环视一周，目光扫过陈志远眼中压抑的激动，赵静脸上的严谨，孙为民的沉稳，以及周明华的专注。
“我们的工作原则是：实事求是，严谨周密，大胆假设，小心求证，内外有别，绝对保密。”林安强调
“所有研究工作，都在小组内部进行，所有资料严格管理，任何中间成果和讨论内容，不得向组外任何人透露，包括家人。对外，我们只是常规的教育政策调研组。”
“研究分三步走，吕主任已经明确了方向。我们的第一步，是基础资料的系统梳理与深化。”林安开始布置具体任务
“陈局长、赵静同志， 你们负责牵头，重新全面、深入地收集关于现行大学招生‘推荐制’实施情况的第一手材料。
不能只停留在笼统的弊端描述，要有具体的、有说服力的案例和数据。
要设法接触更多高校的教学管理者、教师，特别是理工科基础课教师，听他们最真实的声音。
同时，系统整理建国后至1966年统一高考制度的文献档案，客观分析其成效与不足，形成专题资料汇编。”
“是，林主任。”陈志远和赵静郑重应下。
“孙为民同志， 你从社会层面切入。”林安看向孙为民
“重点研究两个问题：一是广大知识青年、中学生及其家庭对高等教育的真实期待和诉求，可以通过一些可信的渠道进行匿名问卷调查或访谈，注意方式方法；
二是如果恢复高考，可能带来的社会影响评估，包括对城镇待业青年、上山下乡知青的冲击，对中学教育生态的改变，对‘读书无用论’的扭转效应等。你的报告，要接地气，要有鲜活的社会脉搏。”
“明白，林主任。我会注意选取有代表性的样本，确保信息的真实性和全面性。”孙为民点头。
“周明华同志， 你的任务是‘他山之石’。”林安对周明华说
“系统研究M国、SL、Y国、F国、R国、XD等主要国家，以及YD、AJ等有代表性发展中国家的高校招生制度。
重点不是照搬，而是分析其制度设计的理念、优劣、演变历程，特别是如何平衡公平与效率、基础与专长、考试与推荐等关系。
形成一份详尽的比较研究报告，为我们自己的制度设计提供国际视野和参照系。”
“好的，林主任。我立刻着手整理相关资料，并设法通过学术交流渠道，获取一些国家最新的招生改革动态。”周明华推了推眼镜，思路清晰。
“理论依据和风险评估部分，我会亲自抓，并随时请教郑老、吴老。”林安最后说
“我们每周五下午在这里开一次内部碰头会，交流进展，讨论问题。不追求速度，但每一步都要踏稳。大家有没有问题？”
众人纷纷表示没有。会议室内的气氛肃穆而凝重，每个人都清楚自己肩上担子的分量。
这不是一项寻常的课题研究，而是一项可能撬动历史、也伴随着巨大风险的思想工程。